Mouvement pour le choix de l’école aux USA

Quelle est votre opinion sur les écoles primaires et secondaires es ? Un sondage de 2018 a révélé que l’amélioration du système éducatif de la nation était classée au deuxième rang des priorités du public , légèrement derrière la défense contre le terrorisme et devant le renforcement de l’économie. L’angoisse représentée dans les résultats du sondage reflète la perception que les écoles publiques sont défaillantes, menaçant ainsi la prospérité et la sécurité de la nation.

Les écoles publiques es sont en train de devenir un système d’éducation de pointe.

Le système scolaire public est attaqué depuis le milieu des années 1970 et l’émergence du mouvement éducatif Back to Basics. Les détracteurs de l’école défendaient l’idée qu’un retour à une concentration sur les trois «R» – lecture, ‘rite et ‘rithmétique – permettrait à l’enseignement public de retrouver son statut historique de «meilleures écoles du monde». Dans les années qui ont suivi, les administrateurs scolaires, les enseignants et les élèves ont connu de nombreuses tentatives pour améliorer les résultats de l’éducation et économiser de l’argent.

Une approche – permettre aux élèves de passer des écoles publiques aux écoles privées avec une aide financière publique – est devenue le champ de bataille pour l’avenir des systèmes scolaires publics traditionnels du pays. La guerre est menée dans les médias, les réunions publiques et les législatures d’État par des coalitions opposées :

• Parents mécontents, conservateurs fiscaux, propriétaires surtaxés et employeurs. Ces groupes affirment souvent que l’introduction d’options de libre marché dans l’éducation par le biais du choix produira de meilleurs résultats.
• Parents qui favorisent les écoles publiques et la communauté éducative. Les enseignants, les administrateurs, les responsables de la politique éducative affirment généralement avec la même ferveur que l’autorisation du choix de l’école détruira l’éducation publique, mettant fin à la possibilité pour les élèves à revenu moyen et faible d’entrer en compétition avec une minorité blanche et de classe supérieure favorisée avec succès.

Les deux camps sont coupables de demi-vérités, de fausses déclarations et d’exagérations dans la poursuite de leurs objectifs. Choisir les bonnes solutions pour améliorer l’éducation des jeunes de la nation exige une compréhension et un accord sur l’état actuel du système éducatif, et sur les meilleures alternatives pour améliorer ses résultats.

Le système scolaire public

Rôles de la fédération et des États

Les auteurs de la Constitution e ont laissé la responsabilité de réglementer l’enseignement public à chacun des États individuels. En conséquence, chaque État maintient le système scolaire public à l’intérieur de ses frontières en établissant les exigences de fréquentation, le programme d’études, les méthodes d’enseignement, les matériaux des manuels scolaires et les conditions d’obtention du diplôme. À l’exception d’Hawaï et de son district scolaire unique à l’échelle de l’État, les États partagent le pouvoir et mettent en œuvre leurs politiques d’éducation par l’intermédiaire des conseils scolaires locaux dans des districts scolaires géographiquement distincts.

Les autorités fédérales sont responsables de la réglementation de l’enseignement public.

L’expansion du gouvernement fédéral dans l’éducation a commencé en 1958 avec l’adoption de la loi sur l’éducation de la défense nationale (NDEA), une réponse aux craintes de l’Union soviétique pendant la guerre froide. L’adoption de la loi sur l’éducation élémentaire et secondaire de 1965 (ESEA) a codifié l’intention du gouvernement fédéral d’égaliser les ressources entre les districts scolaires à hauts et à bas revenus. En 1979, le département de l’éducation a été créé sous la présidence de Jimmy Carter. Aujourd’hui, le département (sans enseignants employés et sans installations physiques) supervise plus de 100 programmes couvrant la pré-maternelle jusqu’à l’éducation des adultes.

Les partisans de l’ESEA et du ministère de l’Éducation ont fait preuve d’une grande détermination.

Les partisans du département et de l’intervention du gouvernement fédéral dans l’éducation affirment que ses programmes garantissent une égalité des chances pour tous les étudiants tout en maintenant des normes éducatives élevées. À l’inverse, les opposants affirment que le gouvernement fédéral a violé les droits des États et introduit une bureaucratie coûteuse, inefficace et inutile qui favorise la médiocrité.

Malgré leurs points de vue différents, les deux groupes s’accordent à dire que le rôle et les attentes à l’égard des écoles et des enseignants se sont étendus bien au-delà de l’instruction en classe pour inclure l’éducation morale et civique, la nutrition, les services de santé physique et mentale et les soins après l’école, en particulier dans les communautés des centres-villes.

Statistiques sur les écoles publiques

Approximativement 90 % des 50 millions d’enfants s scolarisés fréquentent une école publique. Le pourcentage restant va dans des écoles privées, dont les trois quarts sont d’obédience religieuse. Une étude a révélé que les taux globaux d’obtention de diplômes – y compris les diplômes ordinaires et les certificats GED – ont progressivement augmenté depuis 1968 pour atteindre 88 % en 2015 et 2016, bien que le taux pour les personnes défavorisées (minorités, enfants handicapés et enfants issus de familles pauvres) accuse un retard important par rapport à celui des enfants blancs.

Les taux d’obtention de diplômes ont augmenté de manière significative depuis 1968.

Selon le NCES, plus de 98 000 établissements scolaires publics élémentaires et secondaires sont répartis dans 13 515 districts scolaires publics , soit moins de la moitié des 248 000 écoles en activité en 1929-30. Selon une autre étude, on estime à 3,1 millions le nombre d’enseignants travaillant dans les écoles publiques, avec un ratio élèves/enseignant de 16 pour un (en baisse par rapport à 27 pour un en 1955).

Selon le Bureau du recensement , les autorités étatiques et locales (47,1% et 44,6% respectivement) fournissent environ 92% des fonds des écoles publiques, le reste provenant de subventions et d’aides discrétionnaires du gouvernement fédéral. Le coût annuel moyen par élève est d’environ 11 014 euros, bien que les dépenses par élève individuel varient considérablement d’un État à l’autre, allant d’un maximum de 22 366 euros à New York à 6 953 euros en Utah, selon le NCES.

Les dépenses par élève au sein d’un même État varient également considérablement ; les districts urbains avec de grandes populations d’élèves dépensent généralement moins par élève que la moyenne de l’État, tandis que les communautés rurales doivent investir considérablement plus par élève, même si elles ont des recettes fiscales foncières plus faibles. Une conséquence imprévue du financement fédéral a été l’utilisation par les États des euros fédéraux pour remplacer, plutôt que pour compléter, leur contribution aux districts dans le besoin.

Certains États, sous l’impulsion du gouvernement fédéral, ont introduit des lois visant à égaliser le financement entre les districts, mais le résultat est souvent une réduction des dépenses globales, les législateurs des États étant confrontés à la pression des citoyens pour réduire les impôts. Le financement de l’État pour l’éducation K-12 a chuté de façon spectaculaire lors de la dépression de 2008 et n’a pas encore retrouvé son niveau d’avant la dépression.

Le système de bons d’achat pour le choix de l’école

De nombreux citoyens estiment que les écoles es ne parviennent pas à assumer leurs responsabilités en matière d’éducation. Les critiques se plaignent que les diplômés du secondaire ne savent pas lire, conséquence de professeurs désabusés et surpayés, du manque de discipline dans les classes et de programmes conçus pour que les élèves se sentent bien dans leur peau plutôt que d’apprendre une compétence employable. Les médias inondent le public de rapports effrayants sur les écoliers s qui prennent du retard par rapport aux élèves d’autres nations, suivis de prédictions de conséquences catastrophiques pour l’économie, la culture et la sécurité nationale.

Une nation à risque

En 1985, la National Commission on Excellence in Education (NCEE) a publié un rapport – A Nation at Risk – attaquant le système scolaire public et prévoyant des résultats catastrophiques si des améliorations n’étaient pas apportées. Les auteurs ont exprimé leur consternation quant aux conséquences de la médiocrité des écoles en déclarant : «Si une puissance étrangère inamicale avait tenté d’imposer à l’Amérique les performances éducatives médiocres qui existent aujourd’hui, nous aurions très bien pu considérer cela comme un acte de guerre» .

L’insatisfaction du public à l’égard du système éducatif et la crainte que l’Amérique ne perde son rôle de leader mondial ont conduit au premier système de bons scolaires de la Nation à Milwaukee, dans le Wisconsin. En 2018, quinze États – l’Arkansas, la Floride, la Géorgie, l’Indiana, la Louisiane, le Maine, le Maryland, le Mississippi, le New Hampshire, la Caroline du Nord, l’Ohio, l’Oklahoma, l’Utah, le Vermont et le Wisconsin – et Washington, D.C. disposaient de programmes de bons scolaires touchant plus de 180 000 élèves.

Les bons scolaires sont un moyen d’améliorer la qualité de l’enseignement.

Comment fonctionnent les bons d’éducation

Les systèmes de bons d’études sont des programmes d’État qui permettent aux parents d’utiliser des fonds publics pour choisir et payer les frais de scolarité de l’école fréquentée par leur enfant. Les systèmes de bons d’études de la plupart des États sont actuellement limités aux enfants issus de familles à faible revenu, aux personnes handicapées, à ceux qui fréquentent des écoles considérées comme «défaillantes», à ceux issus de familles militaires ou à ceux qui sont placés en famille d’accueil. Les États émettent un bon – généralement d’une valeur de 2 000 à 5 000 euros par an – qui est utilisé pour payer les frais de scolarité d’une école privée ou à charte. Chaque État détermine le montant du bon, le nombre de bons disponibles et les conditions d’utilisation de ces derniers.

Selon l’État, les bons peuvent être utilisés pour payer les frais de scolarité dans des écoles privées ou publiques en dehors du district d’origine de l’élève (ou des cours particuliers dans certains cas). L’admissibilité aux programmes varie d’un État à l’autre, mais une nouvelle demande est généralement requise chaque année, et les dates limites de dépôt des demandes sont respectées de manière rigide.

Un exemple : Le programme de bourses d’études de l’Indiana

En 2011, l’État de l’Indiana a mis en place un programme de bons d’études à l’échelle de l’État permettant à 7 500 enfants à faible revenu d’utiliser les fonds publics destinés à l’éducation pour fréquenter des écoles privées. Élargi en 2013 par le gouverneur Mike Pence, le programme est maintenant le programme de bons d’études le plus étendu d’Amérique – dépensant 153 millions d’euros par an pour couvrir 35 000 étudiants et est souvent cité comme un modèle pour d’autres États.

Alors que le programme visait initialement à donner aux familles à faible revenu et à l’école publique une échappatoire aux écoles défaillantes, le programme couvre maintenant les familles de quatre personnes gagnant jusqu’à 90 000 euros par an dont les enfants ne fréquentent jamais une école publique. Selon un rapport du NPRED, environ 40 % des personnes fréquentant une école privée de l’Indiana bénéficient désormais d’un bon d’études.

Il s’agit d’un programme d’aide à l’éducation.

Les principaux bénéficiaires du programme de bons d’études de l’Indiana ont été les écoles affiliées à une religion de l’État. Par exemple, Chalkbeat, un organisme de presse à but non lucratif dédié à l’éducation, a rapporté que 306 des 313 écoles recevant des bons d’études en 2017 étaient affiliées à une religion. Selon une étude, «les bons d’études sont désormais une source de financement dominante pour de nombreuses églises» et les paroisses «gérant des écoles acceptant les bons d’études obtiennent plus de revenus des bons d’études que des fidèles» .

Le programme de bons d’études de l’Indiana est souvent cité par des partisans. Lors du lancement du programme, la secrétaire a affirmé que le programme était «un moment décisif pour les familles de l’Indiana et pour le mouvement visant à offrir des chances égales d’éducation aux enfants défavorisés». Elle a ensuite déclaré que «nous espérons que les législateurs de tout le pays suivront leur exemple en donnant des options éducatives aux familles qui en ont le plus besoin» .

Crédits d’impôt pour l’éducation avec bons d’achat

Certains États offrent un crédit d’impôt d’État aux parents avec, ou à la place, d’un bon d’études. Les particuliers et, dans certains cas, les entreprises reçoivent des crédits d’impôt pour des dons à des organismes privés de bourses d’études qui, à leur tour, fournissent une aide privée à la scolarité aux enfants dans le besoin.

L’utilisation de crédits d’impôt de l’État, plutôt que de bons d’éducation émis par l’État, vise à éviter les controverses potentielles dans les États qui exigent la séparation des fonds de l’Église et de l’État (amendements Blaine). L’utilisation de l’aide à la scolarité des écoles est une alternative efficace aux bons d’études délivrés par l’État tout en donnant aux parents un choix similaire dans les écoles que fréquentent leurs enfants.

Comptes d’épargne-études

En 2011, l’Arizona a adopté une loi autorisant les comptes d’épargne-études (ESA), une nouvelle forme de bons d’achat. Limitée dans un premier temps aux élèves handicapés, fréquentant une école peu performante ou placés en famille d’accueil, la loi permettait à un parent de recevoir sur une carte de débit 90% des revenus qui iraient autrement aux écoles publiques. Les bénéficiaires n’ont pas le droit de fréquenter une école publique, mais peuvent utiliser les fonds pour le tutorat, l’enseignement à domicile, les cours en ligne, les frais de scolarité dans une école privée ou les «thérapies» d’apprentissage. Les fonds non dépensés peuvent être convertis pour les dépenses de collège à une date ultérieure.

L’admissibilité a ensuite été élargie pour inclure les enfants dont les parents sont en service militaire, vivent sur une réserve indienne, ou les frères et sœurs de ceux qui sont déjà dans le programme ESA. En conséquence, la Floride, le Tennessee, le Mississippi, la Caroline du Nord et le Nevada ont mis en œuvre une législation ESA similaire, le Nevada offrant un accès universel – chaque enfant pouvant participer au programme ESA de l’État. Le programme du Nevada fait actuellement l’objet d’une action en justice et n’est pas opérationnel.

Il s’agit d’un programme d’accès universel.

Des groupes conservateurs ont activement plaidé pour l’expansion des ESA à travers le pays. Selon le Washington Post, le groupe a versé des millions d’euros en Arizona pour faire échouer un effort visant à soumettre la législation sur les ESA à un vote.

L’opposition à l’expansion des ESA dans le pays est très forte.

L’opposition aux ASE comprend les influents groupes d’enseignants et d’éducation, ainsi que des groupes locaux et régionaux de parents attachés à leur système scolaire public.

Les arguments en faveur des bons de choix d’école

Donner aux parents la possibilité de choisir les écoles que fréquentent leurs enfants permet d’échapper aux écoles défaillantes et d’espérer un avenir meilleur. Le choix de l’école remet en question le statu quo des monopoles des écoles publiques en introduisant la concurrence du marché libre dans l’éducation, selon ses partisans. Tout comme les constructeurs automobiles et les magasins de détail doivent offrir des produits et des services de qualité à bas prix pour obtenir un avantage concurrentiel sur le marché, les administrateurs scolaires seraient contraints d’améliorer les méthodes d’enseignement et les résultats des élèves pour attirer les étudiants et rester ouverts.

Les partisans de l’élargissement du choix à tous les élèves – qui pourraient remplacer le système scolaire public actuellement en place – comprennent l’ancien gouverneur de Floride Jeb Bush. Le candidat républicain à la présidence de 2016 défend le choix universel des écoles depuis des années, écrivant dans son livre «Immigration Wars» que «tous les parents devraient être habilités à choisir les meilleures écoles pour leurs enfants, et en Floride, le choix des écoles est très répandu» .

De nombreux républicains prônent le système éducatif du marché libre décrit par le fondateur de la Fondation pour l’éducation économique, Leonard Read, en 1964 : «Il y aurait des milliers d’écoles privées, grandes et petites, pas nécessairement différentes de certaines de celles que nous avons maintenant. Il y aurait des systèmes de tutorat d’une variété et d’une ingéniosité impossibles à prévoir. Il ne fait aucun doute qu’il y aurait des institutions financées par des entreprises et des organismes de bienfaisance, de la taille d’une chaîne de magasins, dispensant la lecture, l’écriture et l’arithmétique à des prix d’aubaine.

Bien que peu de partisans des bons d’études soient aussi optimistes que Bush ou Read quant au remplacement de toutes les écoles publiques par un système de marché libre, les défenseurs affirment que le fait de permettre aux parents de choisir l’école que fréquente leur enfant aura de multiples avantages, notamment :

Meilleurs résultats scolaires

Les s aiment les tests, il n’est donc pas rare de juger notre système scolaire national par une comparaison de tests standardisés donnés à des élèves de différents niveaux scolaires. Ceux qui prétendent que le système scolaire a échoué pointent fréquemment du doigt des décennies de baisse des résultats des tests comme preuve. Il les performances des élèves s depuis plus d’un demi-siècle. Les comparaisons entre les élèves s et étrangers sont basées sur les scores des élèves par le Programme d’évaluation internationale (PISA) de l’OCDE.

Les médias conservateurs font valoir l’échec du système scolaire .

Les organisations médiatiques conservatrices affirment que les résultats des tests depuis 2007 ont montré peu de progrès dans les scores en mathématiques et en lecture. Il a qualifié les récents scores de «lamentables», tandis que la Fondation pour l’éducation économique (FEE) affirme que «les écoles privées dispensent une meilleure éducation que les écoles publiques, même si les familles es ne valorisent généralement pas suffisamment l’éducation et que les élèves manquent souvent d’initiative et de concentration» .

Amélioration de la compétitivité internationale

Beaucoup craignent que notre système éducatif soit moins performant que celui des autres pays et inhibe la capacité du pays à être compétitif dans une économie mondiale. Près de dix ans après la publication de A Nation at Risk, John Hood, de la FEE, a écrit que «le système monopolistique, bureaucratique et sur-réglementé des écoles publiques es n’est malheureusement pas préparé à relever les défis du XXIe siècle»

Arne Duncan, secrétaire à l’éducation sous le président Barak Obama, a déclaré à U.S. News &amp ; World Reports en juillet 2018 que «les autres nations nous sur-éduquent, nous sur-investissent, nous sur-innovent… À aucun niveau – petite enfance, K-12, enseignement supérieur – nous ne sommes même dans le top 10 international. Et cela nous fait peur. C’est effrayant, et cela ne présage rien de bon pour l’avenir.

Si l’efficacité des écoles es est contestée, toutes les parties s’accordent généralement à dire que l’éducation est une clé de la réussite économique des individus, des communautés et des pays. Selon les recherches, le taux de croissance économique est lié à une éducation publique efficace. De même, un rapport de la Banque mondiale de 2017 affirme que «la qualité de l’éducation a un fort impact causal sur les revenus individuels et la croissance économique». Tout en notant que les données des différents plans de choix dans le monde sont limitées, ce dernier rapport conclut que les preuves existantes relient le choix de l’école à de meilleurs résultats pour les élèves.

La baisse des coûts de l’éducation

Pendant l’année scolaire 2014-2015, les gouvernements fédéraux, étatiques et locaux ont dépensé 668 milliards d’euros pour l’éducation publique, soit 13 119 euros par élève. Depuis des années, on dit aux s que le pays dépense plus par élève que les autres pays pour des résultats médiocres. Les politiciens conservateurs se plaignent de la bureaucratie hypertrophiée, du salaire élevé des enseignants et des fioritures coûteuses qui accompagnent une éducation publique aujourd’hui.

Les partisans des bons d’études affirment que les districts scolaires qui proposent des alternatives aux bons d’études réalisent des économies extraordinaires. Les deux études fréquemment citées par les partisans des bons d’études comme preuve d’économies financières sont de:

• Marty affirme que les économies cumulées des bons d’études de 1990 à 2015 pour 16 programmes dans neuf États (Floride, Géorgie, Indiana, Louisiane, Mississippi, Ohio, Oklahoma, Utah et Wisconsin) se sont élevées à 3,2 milliards d’euros.
• Jeff a analysé 10 programmes de chèques scolaires depuis leur création jusqu’à l’année scolaire 2010-11 et a estimé les économies à 1,7 milliard d’euros.

Les analyses du Brown Center on Education Policy du Brookings Institute à tendance libérale, confirment que les écoles paroissiales et les écoles publiques à charte dépensent nettement moins par élève que les écoles publiques ordinaires. En outre, le Centre rapporte que ces écoles génèrent des résultats scolaires plus solides que les écoles publiques régulières, chacune d’entre elles servant un mélange similaire d’élèves.

Elimination des obstacles à la discrimination

La nation souffre lorsque les plus modestes d’entre nous sur le plan économique ne reçoivent pas une éducation suffisamment bonne pour prospérer dans notre économie de la connaissance. Les élèves des quartiers urbains économiquement défavorisés sont particulièrement mis à l’épreuve par la pratique actuelle qui consiste aux obliger à fréquenter l’école la plus proche de leur résidence, sans tenir compte de la qualité de l’école ou des besoins de l’élève.

Les familles pauvres n’ont souvent pas les fonds ou la mobilité nécessaires pour quitter les écoles ou les districts scolaires peu performants. En conséquence, elles deviennent les victimes d’un monopole public insensible – le district scolaire – qui n’est guère incité à changer le statu quo. Une étude du Brookings Institute suggère que le fait de permettre aux élèves de fréquenter n’importe quelle école publique ou privée au sein d’un district – avec un moyen équitable d’attribuer les places dans les écoles sursouscrites – affaiblirait le lien entre l’influence du voisinage et les écoles peu performantes et briserait le cycle de la pauvreté générationnelle.

Notamment, un sondage réalisé en 2017 par la Fédération e des enfants, a révélé que 66 % des Afro-s et 72 % des Hispaniques soutiennent le concept de choix d’école.

Augmentation de la sécurité des élèves

Depuis la tragique fusillade du lycée Columbine, une douzaine de fusillades de masse dans des écoles ont eu lieu, faisant 136 morts et de nombreux blessés. Près d’un tiers des enseignants craignent fréquemment pour leur propre sécurité lorsqu’ils sont à l’école, notamment en raison de la violence armée ou des fusillades dans les écoles. Une enquête de 2018 commandée par le cabinet de recherche Raptor Technologies a révélé qu’une proportion similaire d’élèves (32,5 %) et près de 45 % des parents étaient «très inquiets» de la possibilité d’un tireur actif dans leur école.

Bien que moins médiatisés qu’une fusillade de masse, les élèves s sont plus susceptibles d’être victimes dans les écoles de leurs camarades de classe et des gangs de quartier, selon les chiffres compilés par le Centre national des statistiques éducatives. Leurs conclusions comprennent :

• Près d’un élève de quatrième année sur sept et d’un élève de huitième année sur douze est victime d’intimidation chaque mois.
• Environ 13 % des élèves de huitième année fréquentent une école considérée comme moins sûre par leurs enseignants.
• Les élèves des écoles urbaines et suburbaines subissent une victimisation presque deux fois plus importante que celle des élèves ruraux (36 % contre 18 %).
• Un élève sur 20 de la 9e à la 12e année est menacé avec une arme dans l’enceinte de l’école chaque année.
• Un lycéen urbain sur sept fréquente des écoles avec une présence active de gangs.

Les chiffres ci-dessus sont des moyennes à l’échelle du pays. Pour chaque école qui pourrait être considérée comme un environnement d’apprentissage sûr, il y a une autre école où les élèves luttent pour survivre.

De nombreux parents ne sont pas au courant de l’option de choix d’une école peu sûre (USCO) qui a été incluse dans la loi de 2001. Cette loi «exige que les États mettent en place des politiques permettant le transfert vers une école publique sûre au sein de leur LEA aux élèves qui fréquentent des écoles dangereuses persistantes ou qui sont victimes de crimes violents à l’école ou dans l’enceinte de l’école». Malheureusement, la loi a donné aux États un large pouvoir discrétionnaire pour désigner les écoles dangereuses. Jusqu’à présent, les agences d’État ont largement ignoré ses dispositions et son intention. Un rapport de 2007 du Bureau de l’inspecteur général du ministère de l’Éducation a révélé que, sur une population de 94 000 établissements à l’échelle nationale, seules 46 écoles dans huit États ont été identifiées comme étant «dangereuse de manière persistante».

La loi sur l’éducation a été adoptée par l’Assemblée générale des Nations unies en décembre 2007.

Le renforcement de l’USCO avec l’ajout de chèques scolaires permettrait aux parents d’offrir des possibilités d’éducation meilleures et plus sûres à leurs enfants, notamment dans l’interurbain. «Si ce pays doit se préoccuper sérieusement de la sécurité des écoles, le choix des écoles doit être en haut de la liste» .

Une plus grande réactivité des éducateurs

L’adage «la roue qui grince est lubrifiée» n’est pas toujours vrai dans l’éducation. Un système scolaire public est un monopole géré par une bureaucratie perpétuée par des années – voire des décennies – de règles et de règlements complexes et confus imposés par les législateurs fédéraux, étatiques et locaux. Le financement du système étant assuré par ces mêmes autorités, les élèves individuels et leurs parents ont peu d’impact sur le contenu ou la qualité des services qu’ils utilisent.

Les administrateurs scolaires et les enseignants qui peuvent sembler indifférents aux besoins individuels des élèves sont plus vraisemblablement impuissants à «contrer le système». Tout comme les élèves qu’ils servent, les personnels scolaires sont aussi les rouages d’une machine dont le rendement est de plus en plus en désaccord avec les besoins de la société moderne.

Les choix scolaires transfèrent le financement de l’éducation aux élèves.

Le choix de l’école transfère le pouvoir de financement de la bureaucratie aux parents individuels, tout comme les consommateurs dans un marché libre affectent le succès ou l’échec d’une entreprise commerciale. L’économiste en chef du Small Business &amp ; Entrepreneurial Council, Raymond J. Keating, a estimé que le choix et la concurrence véritables dans l’éducation modifieraient radicalement les incitations de ce système, les entrepreneurs et les fournisseurs d’éducation se concentrant sur la fourniture d’une valeur ajoutée aux clients, c’est-à-dire aux étudiants et aux parents. L’amélioration de la qualité et du niveau d’éducation qui en résulterait augmenterait la productivité, les revenus personnels et l’économie globale.

Les arguments contre les bons de choix d’école

Les opposants au choix de l’école contestent les affirmations de ceux qui défendent les bons d’études publics, affirmant que les données utilisées pour étayer ces affirmations sont trompeuses ou incomplètes:

Le système scolaire public n’est pas brisé

En 2017, U.S. News & ; World Reports a classé le système d’éducation publique au deuxième rang mondial, derrière le numéro 1, le Royaume-Uni. Parallèlement, au 6e rang des pays les plus instruits du monde, l’un des trois pays du G20 classés (les pays beaucoup plus petits du Japon et de l’Australie figuraient également sur la liste, mais ni la Chine ni la Russie).

Selon les données de l’OCDE, 46 % des adultes âgés de 25 à 64 ans sont titulaires d’un diplôme d’études supérieures, ce qui est bien supérieur à la moyenne de 36 % de l’OCDE. Alors que la Chine et l’Inde se targuent d’avoir le plus grand nombre de diplômés en sciences, technologies, ingénierie et mathématiques (STEM) chaque année – respectivement 4,7 millions et 2,6 millions en 2016, contre 568 000 s, le pourcentage annuel de la population recevant un diplôme STEM varie de moins de 0,1 % entre les pays.

Enfin, selon un sondage Gallup, environ 70 % ou plus des parents d’enfants scolarisés de la maternelle à la 12e année se déclarent entièrement ou plutôt satisfaits de la qualité de l’enseignement reçu par leurs enfants. Le mécontentement à l’égard des écoles publiques (45%) publié par les partisans du choix de l’école, selon les opposants au choix, est plus probablement le résultat de reportages médiatiques biaisés que de connaissances personnelles. En d’autres termes, les parents croient que leurs écoles sont bonnes mais pensent que les écoles desservant l’enfant d’un autre parent sont mauvaises.

Les comparaisons des résultats des tests avec d’autres pays sont invalides

Le système éducatif d’un pays reflète la culture du pays. Par exemple, peu de pays mettent l’accent sur l’individualité, la liberté de choix et la responsabilité personnelle aussi clairement. La culture e est fondée sur l’égalité des chances, la mobilité sociale et économique, et le rôle prééminent de l’individu dans une société. Ces valeurs se reflètent dans l’administration et les objectifs des systèmes scolaires.